Tinta y Luz

Audiencia

2012-02-10T11:31:00.000-08:00

No se hace fotografía para todos. Esa es una idea falsa, porque sencillamente hay una enorme mayoría de personas a las que poco o nada les interesa la fotografía. La realidad es que se hace fotografía para unos cuantos…. Para los amantes de la fotografía y para quien realmente quiera verla. Ya eso la justifica y le basta.

Contextualización

2012-02-03T08:11:00.000-08:00

A veces me pregunto si la gente que ve fotografía tiene un mínimo de curiosidad por aprender sobre la fotografía en sí. No la cuestión técnica o el tema tratado en tal o cual foto, sino sobre la fotografía como arte, su evolución y otros aspectos mayores. Es que no veo cómo van a saber juzgar o apreciar nada sino tienen esos conocimientos. Está bien, una buena fotografía se supone que transmite cosas por un circuito que no pasa por un conocimiento intelectual, pero aún así es ese conocimiento el que permite más o menos situar una obra dentro de un contexto más general y eso es importante si se ha de comenzar a valorar un determinado trabajo artístico.

Barbarie

2012-01-24T06:48:00.000-08:00

Muestras muestras muestras… Hay un “mogollón” de fotógrafos que parecen interesarse más por las muestritas que salen de las cámaras de última generación que de las fotografías que producen quienes saben hacer arte con cualquier cámara… Así sea la más antigua. Esa actitud es el resultado de una nueva forma de barbarie: la barbarie tecnológica.

Acrónimos

2012-01-20T17:54:00.001-08:00

IQ… … famosas siglas que se usan mucho en el mundillo fotográfico para referirse a la “Image Quality”… Es decir, eso que se suele juzgar cuando no se tiene a mano una fotografía para valorar sino una simple imagen. Juzgar una fotografía requiere otras capacidades que van allá del mero juicio sobre la calidad técnica de la misma. Implica valorar aspectos artísticos y de lenguaje que muchas veces más bien se oponen a la famosa IQ y que hay que decirlo: poca gente domina. Es significativo que se oiga tanto éste acrónimo y ni siquiera exista, hasta donde sé, el de AQ para referirse a la calidad artística de una fotografía.

Fijación

2012-01-19T18:32:00.000-08:00

La fotografía es el único medio que existe para fijar lo visible con mayor o menor fidelidad… Digo fijar, no secuenciar, que sería labor propia del cine y sus derivados. ¿Cómo entonces hay gente que se dedica a destruirla o desfigurarla mendiante toda clase de intervenciones, desnaturalizádola y restándole valor al proceso mismo de fijar?

Historias y cuentos

2012-01-13T16:01:00.000-08:00

Una historia requiere de un principio, un desarrollo y un final. Requiere pues de tiempo para recorrer ese camino. Como la fotografía congela el tiempo no se puede decir que cuente historias como algunos pretenden. Y si cuenta algo es el detalle de su propia imagen, nada más, pero es suficiente.

Otro cuento es que la foto sugiera una historia, la cual cada quien puede recrear en su cabeza ayudado en parte por la riqueza semántica de la imagen y en parte por la propia imaginación.

Estudio

2012-01-07T21:59:00.000-08:00

Para el fotógrafo la calle es un maravilloso estudio con infinidad de decorados, de personajes, de situaciones, de luces, de texturas y posibilidades de composición. Es, además, el más democrático pero también el más exigente con el fotógrafo. Para aquel que no cuente con un espacio para experimentar y colocar lámparas y sombrillas, ni con modelos apropiados, la calle es un sitio ideal para ensayar la fotografía de un modo no menos creativo, aunque muy diferente. Pero también es cierto que para otros ese lugar puede convertirse en un espacio terrorífico donde no encontrarán ninguna inspiración y que inevitablemente los paralizará. Es interesante preguntarse de dónde viene por un lado esa fobia y también de dónde, en otros (entre los que me incluyo), el interés por hacer foto callejera.

Exigencia

2012-01-04T09:14:00.000-08:00

No tengo la pretensión de la foto técnicamente perfecta y ni siquiera de la foto bella. Esas se las dejo a los maniacos de la estética, a los glotones del perfeccionismo y a los cuenta-píxeles digitales para que se las repartan en partes alícuotas. A mí me interesa mucho más la foto como poesía de lo vivo y lo urgente, es ahí donde encuentro una forma de belleza quizás no tan atractiva y complaciente, pero mucho más profunda y exigente.

La caída

2011-12-28T15:50:00.000-08:00

San José, 2011

Concepto

2011-11-29T06:56:00.000-08:00

Lo interesante e irónico con la foto callejera y la forma como es vista por sus detractores conceptualistas es que detrás de toda buena foto callejera hay un sólido concepto. Los conceptualistas parecen negarlo porque no está implementado de la forma que ellos acostumbran, pero indudablemente está ahí, articulado en un lenguaje diferente.

Creatividad

2011-11-05T08:12:00.000-07:00

La buena foto callejera no reproduce simplemente lo que ve… sino que es creativa. En la imagen misma se crean, por composición y encuadre, relaciones que solo existen en ella, no en la realidad. Ahí reside el trabajo poético del fotógrafo.

Y si además la foto es en blanco y negro, se trata de una foto que aspira a una belleza puramente fotográfica y no a simular una realidad que solo existe en colores.

Oquedad

2011-10-25T10:36:00.000-07:00

¿Cómo puede alguien dejarse decir a éstas alturas “del partido” que la foto callejera es un género pasado de moda e históricamente caduco? ¡Qué desacierto! Si la calle es una forma de moda, es decir, participa de ese constante devenir y transfiguración. Ya alguien lo dijo… Lo único que no pasa de moda es la moda ¿Cómo podría entonces la fotografía renunciar a documentar ésta metamorfosis y las particularidades de su tiempo? Ignorar ésto es desconocer una de las funciones esenciales del arte fotográfico. Y si no es ignorancia pues entonces es una posición sumamente pretenciosa… ¿Será por azar que viene de un “artista conceptual”?

La idea que funda cierta crítica de la fotografía callejera es que la misma supuestamente solo se dedica a reproducir o hacer una copia de la realidad, como si ella no fuera creativa, o en última instancia como si ese proceso de “copiar” la realidad fuera puramente mecánico. Esa idea es absolutamente falsa. La buena fotografía callejera es creativa por su visión, su técnica, y sus implicaciones poéticas o narrativas. Y quien me venga a decir lo contrario tendrá que demostrarlo, no sencillamente dejarse decir frases huecas.

Trinomio

2011-10-13T12:54:00.000-07:00

Sigo trabajando el blanco y negro analógico con cámaras viejas porque en muchos casos los resultados que me da son los que mejor se adaptan a aquello que busco expresar en mis fotos. Pienso que en las mismas no se trata solo de ver cuál es su tema, sino cómo ese tema se resuelve con la particular tecnología utilizada. Ese un binomio expresivo que se complementa con un tercer elemento que está afuera de la imagen y que consiste en la forma en que se articulan esas fotos en una muestra si es que han de ser expuestas. Una foto crea resonancias de sentido que se reflejan en la foto siguiente como la luz descompuesta por los cristales se refleja en su entorno, creando ecos y variaciones diversas. De ahí la belleza de una exposición donde tenemos la oportunidad de mirar unas fotos tras otras y capturar nuevos sentidos. Una buena exposición es en definitiva una galería de fragmentos de alma vueltos secuencia poética.

La exposición como escritura

2011-10-12T08:58:00.000-07:00

Montar una exposición de fotografía callejera equivale de alguna manera a ejercer un arte literario. Uno hace ese tipo de fotos y va recolectando imágenes de aquí y de allá que a menudo poco o nada tienen que ver entre sí, pero si se han de exponer juntas entonces es recomendable tratar de articularlas como se articulan en un texto las palabras, porque de otro modo solo se exhibiría un desconcertante amasijo de escenas. Esto quiere decir que armar una exposición implica imbuir de un sentido, a menudo extremamente sutil, un conjunto heteróclito de obras que por sí solas no presentan tal contenido. Pero es una labor más semejante a la del poeta que a la del narrador, dada la libertad con que se juega con las imágenes-palabras.

Por calles y avenidas

2011-10-10T08:06:00.001-07:00

Siendo un hombre de imágenes, más que de palabras, cuando me toca hablar en público me cuesta un poco hilvanar las ideas. Por eso algunas veces recurro al viejo método de reflexionarlas y articularlas en un discurso previamente escrito. El siguiente es el texto que leí hace exactamente una semana con ocasión de la inauguración de mi exposición "Por Calles y Avenidas", la cual presento en la Galería José Luis López Escarré del Teatro Nacional hasta el 9 de diciembre próximo.

"Se puede decir de forma muy esquemática que existen dos grandes tipos de fotógrafos: Por un lado están quienes retratan sus visiones o sueños a través de puestas en escena o de intervenciones importantes sobre el material fotográfico (trátese de equipo, archivos digitales o negativos) y de otra parte están aquellos, entre los que me incluyo, que retratamos de forma más o menos fiel “los sueños” que nos presenta la realidad –esa cosa tan escurridiza en cuanto sustancia o concepto-. A pesar de ésta distinción un tanto arbitraria (porque las fronteras a veces no están muy bien delimitadas), creo que ambos tipos de fotógrafos, en el fondo, trabajamos lo mismo: diversas dimensiones de una única e indivisible realidad. Y por ello no pienso que unos sean mejores que otros o más profundos en su aproximación. Tanto Lo que captura el fotógrafo “de estudio” como aquello que retrata el fotógrafo callejero o el documental o el naturalista, son aspectos parciales de la gran realidad en la que nos encontramos todos. Sencillamente, quien se dedica a crear una imagen con un máximo de control sobre los elementos que fotografía, responde a aquello que le llama más la atención o sabe mejor hacer. Del mismo modo, quienes nos dedicamos a retratar lo que nos muestra la realidad externa, tal como la vemos en las calles o en la naturaleza, lo hacemos porque algo íntimo y muchas veces oscuro nos impulsa a ello y traicionarlo sería traicionarnos a nosotros mismos. Creo que pisamos aquí el terreno de lo puramente vocacional. Y como yo no quiero fallarle a ese impulso entonces tomo mi cámara y me voy por calles, callejuelas, parques, o grandes avenidas en busca de ese instante que me dice algo por sus implicaciones o por su particular poesía y trato de capturarlo. Ciertas veces lo logro y otras no, pero eso es inevitable… Lo real humano, la materia misma con la que trabajo, es sumamente cambiante y efímera. Lo que por un segundo estuvo ahí al siguiente desaparece. Pero si entretanto tuve la suerte de capturarlo, entonces nace la fotografía para mí y al ocurrir eso prolongo de alguna manera la vida de aquello que tuvo lugar frente a mis ojos…. Conservo por lo menos su huella visual. Pero eso no es suficiente, luego viene el momento de compartirlo para darle un sentido más social que es inherente al fenómeno artístico. Precisamente las exposiciones responden a esa necesidad de compartir aquello que uno ha creado y que es como una ofrenda que se entrega a los demás.

Una exposición de fotografía lleva bien su nombre… Uno se expone de algún modo al escrutinio público como la película o el sensor de una cámara se expusieron antes a la luz… Lo que era una mirada íntima se vuelve cosa externa. Una parte de sí, hasta entonces sumergida en las aguas de la propia experiencia sale a flote donde cada cual puede verla y juzgarla. Es un nuevo revelado. Pero una cosa es ver aquello que se tiene delante de los ojos y otra muy diferente captar su intención (me refiero a la del fotógrafo). El sentido que le hemos dado a tal o cual imagen sigue siendo una parcela no expuesta de nuestra experiencia y así permanecerá siempre ya que su naturaleza es invisible, y vive solo en nuestro entendimiento. Claro, siempre puedo tratar de explicar aquello que tiene sentido para mí, pero no puedo exponerlo de forma objetiva como expongo una fotografía. La razón de ser de éstas surge únicamente en mi fuero individual como una evidencia y no depende de ningún discurso previo o posterior. Máxime que lo que yo pueda explicar sobre mi obra está dictado por mi sensibilidad individual y no necesariamente otros la comprenderán o verán en ella (en las fotos) algo que les resulte interesante… Atractivo… O que haga eco. Y también depende de mi capacidad de traducir en palabras lo que son únicamente meras emociones o percepciones internas. Entonces las fotografías, en una exposición, salen desligadas de aquel significado real e intransmisible que su autor les asigna y parten a la búsqueda de otra mirada que las llene de sentido. Tal cosa es muy paradójica, porque aquello que las originó, se queda con el autor. En esas condiciones soy bastante reservado sobre la posibilidad de que otra persona vea en tal o cual foto aquello mismo que yo pienso la hace valiosa. Y no se trata de decir que yo como fotógrafo vea más que otros, no, sino simplemente de dar a entender que aquello que nos conmueve personalmente y que es legítimo y válido para cada cual… Para cada uno de nosotros, es lo que funda nuestra propia y particular visión. Y esa visión no es ni más ni menos que el filtro con el que discernimos aquello que nos resulta relevante.

Hoy que tengo el privilegio de inaugurar ésta nueva muestra que he bautizado “Por calles y avenidas”, mis fotografías salen al mundo con la misión de encontrar una interpretación a través de la visión de cada uno de ustedes. Que lo logren o no es una etapa sobre la que no tengo ningún control. En todo caso espero que éstas imágenes que ya no son solo mías, sino también de todos ustedes cuando se las apropien con la mirada, encuentren rada en aquellos que las sepan interpretar a su modo y quizás apreciar tanto como yo las aprecio, porque ellas son como hijas para mí… Son finalmente partes de mí que exteriorizo… Imágenes de mi propia existencia y de mi memoria".

http://www.teatronacional.go.cr/joseluislopezescarre.html

Convergencia

2011-09-09T10:42:00.000-07:00

Los Angeles, 2009. Foto de Severin Koller

En foto callejera no cualquier momento es bueno, como tampoco lo es cualquier situación, ni cualquier encuadre o escogencia técnica. Lo que le da valor a una foto de éste tipo es una convergencia en la excelencia de todos esos aspectos y es eso lo que diferencia una buena foto de “street” de una foto banal o mediocre... De ahí también su dificultad. La foto que encabeza éste post se le debe Severin Koller y es para mí uno de los más maravillosos ejemplos de foto callejera contemporánea que conozco. Sirva pues para ilustrar lo antes dicho.

Encuentro

2011-08-16T09:15:00.000-07:00

A veces hago una salida de tres o cuatro horas y regreso a la casa sin una sola foto, otras veces lo hago con un rollo completo. Con la fotografía callejera todo es cuestión de suerte y actitud. Pero aunque no haya hecho ninguna foto lo más importante fue lo experimentado: Salir a mirar con ojo avizor nuestro entorno y nuestras gentes... Nuestras calles y ciudades…. Experimentar un encuentro con la vida más allá de nuestros espacios habituales.

Impresiones

2011-08-05T10:57:00.000-07:00

La calidad técnica en fotografía es algo que me impresiona cada vez menos porque la técnología ha llegado a un punto de evolución y de excelencia difíciles de superar y ésta última comienza a ser muy corriente incluso en equipos para el gran público. Flickr por ejemplo está repleto de fotos excelentes desde un punto de vista puramente técnico. En cambio lo que podríamos llamar “la poesía” en la imagen es una cosa rara y es ella la que realmente puede llegar a impresionarme más.

Tico street

2011-07-28T14:50:00.000-07:00

En Costa Rica no es muy habitual la foto callejera, siendo la más común la foto paisajística y de naturaleza. Y no es que yo esté en contra de mostrar nuestras abundantes bellezas naturales, pero me parece que ese estilo de fotografía se roba demasiado el show y es prácticamente la única que se valora por éstas tierras, lo cual es una lástima cuando se piensa que nuestras calles podrían ser un verdadero paraíso para el fotógrafo callejero de no ser por la inseguridad que en ellas se vive.

Presencia

2011-07-27T13:38:00.000-07:00

Una foto que captura el momento en que hay contacto visual en una escena callejera es también una escena callejera donde el acto fotográfico ha sido visto por el sujeto fotografiado. No es una foto tan pura como aquella donde el fotógrafo pasa desapercibido, pero sí es una foto que narra e introduce otra cosa a la realidad: la innegable presencia del fotógrafo en la calle.

Condición

2011-07-26T17:22:00.000-07:00

La fotografía callejera, en su forma más depurada, es el arte de producir una imagen interesante en un único y bello disparo. Y para producirlas hay que recorrer las calles. Esa es su condición indispensable.

Riesgo

2011-07-15T12:08:00.000-07:00

Siguiendo con el tema del post trasanterior: Claro, el riesgo de hacer las cosas sin pensar en lo que los demás dicen es que le llegue a caer en una especie de autocomplacencia o conformismo. Pero el mismo riesgo existe cuando se escucha a otros de forma indiscriminada. En realidad lo que debe hacer el artista es trabajar y estudiar mucho, porque es en esa actividad que su criterio se va a formar y va adquirir solidez y madurez.

Me gusta!

2011-07-13T19:19:00.000-07:00

Las altas soledades

2011-07-12T17:23:00.000-07:00

Muchas de las que considero mis mejores fotos o al menos de las que más gustan o de las cuales me siento más satisfecho, ni me las imaginaba pocos segundos antes de hacerlas. También muchas de las que más me aburren (y no solo en mi propia producción) están hechas con un despliegue importante de “mise en scène” y por tanto de reflexión. Así me reafirmo en la idea de que la fotografía es para mí algo que tiene que ver más con la captura instintiva de momentos fugaces que con complicadas elaboraciones intelectuales, hoy tan de moda. Pero vayan a explicarle eso a un galerista o a uno de esos burócratas de la estética que organizan concursos y exposiciones. Si les dijera algo semejante lo más probable es que rechazarían de plano cualquier propuesta por antojadiza y carente de fundamentos… ¿Y cómo no?, si ellos están absolutamente necesitados del discurso del artista para justificar su puesto y su paga. Así que más de una vez al presentar fotos a gentes así, he debido inventarme “un rollo” discursivo que deja pálido a cualquiera de mis rollos analógicos. Por supuesto que otros siempre llegan con mejores andamios intelectuales y por eso mis fotos de todas maneras son a menudo descartadas. Un ejemplo de todo ello: La foto que encabeza ésta entrada la presenté en mi país al más reciente concurso de Valoarte (subasta artística para propósitos de beneficiencia -lo digo para los amigos extranjeros-) y que es de las que más éxito han tenido entre las que he subido a Flickr (siendo incluso escogida para el llamado “Explorer” o selección de las mejores fotos entre las miles que entran cada día), pues bien, contra mis infladas expectativas me fue devuelta sin siquiera un agradecimiento. Obviamente ésta es una foto sin discurso, es simplemente una que considero buena porque captó un momento fugaz con cierta poesía y refinamiento (además, en medio formato, es decir, ¡sale de un negativo 6x6! y por tanto tiene una resolución impresionante), algo que parece nunca entenderán los modernos jueces conceptuales, quienes, según me explicó un pajarito por ahí, son grandes especialistas de arte muy reconocidos internacionalmente y que los organizadores trajeron al país exclusivamente para la actividad.

Bien por ellos, pero por cosas como ésta es que digo que uno no debe nunca nunca preocuparse de lo que digan o no digan los demás de nuestras creaciones, ni en un sentido ni en otro. Lo importante es que nos satisfagan personalmente. Y de ésta fotografía es claro que estoy muy satisfecho. Por cierto, se llama "Las altas soledades" nombre que tomé prestado de una película de Philippe Garrel y que probablemente nunca devolveré.

Valor vivencial

2011-07-10T22:10:00.000-07:00

Que la fotografía sea arte o no o para unos sí y para otros no, no tiene mucha importancia. Lo importante es que sea arte para quien la realiza. Hacer las cosas como uno las siente sin preocuparse tanto de cómo las reciban los demás debe ser siempre la norma. Es en la ejecución misma de lo que uno hace donde está su valor máximo, que es el valor vivencial.

Firmas

2011-07-09T20:04:00.000-07:00

Siempre firmo mis fotos. La firma puede parecer un acto pedante en fotografía o centrado en una forma de egolatría artística, pero espero que en mi caso no obedezca a esas razones. Yo las firmo ante todo como un acto de rebeldía ante esa especie de inconsciencia amorfa y generalizada que raramente llega a darse cuenta de que detrás de cada fotografía hay un fotógrafo… Una persona que posiblemente esté dedicando su vida al cultivo de esa actividad que a muchos parece una forma menor de expresión y que para mí puede llegar a ser una de las formas de arte más sublimes que existan. En definitiva, yo firmo mis fotos como una forma de militantismo en pro de cierta forma de considerar a la fotografía y a los fotógrafos. Pero al mismo tiempo se trata de un militantismo discreto puesto que siempre trato de que esa firma no sea muy visible.

Bautizos

2011-06-18T09:26:00.000-07:00

Me gusta bautizar mis fotos. Bautizarlas, aunque sea con un nombre ordinario, evidente o aún estúpido, les da un toque más personal que digamos “img_4201”, lo cual me parece algo patético. Muchos fotógrafos ni siquiera se toman la molestia de cambiar esos números que da la cámara automáticamente cuando suben sus imágenes a Flickr, por ejemplo. Otros no les ponen nombre o bien un simple asterisco o símbolo semejante, quizás lo hacen con un afán purista, pero a mí tal cosa no me interesa mucho, así que seguiré bautizando mis fotos.

En la balanza

2011-06-16T13:44:00.000-07:00

¿Qué no me ofrece la tecnología analógica? Versatilidad, rapidez, exactitud, resolución. ¿Con qué me compensa y recompensa esas insuficiencias? Con un disfrute mucho mayor de las fotos exitosas.

Alma virtual

2011-05-28T16:59:00.000-07:00

Con la técnica digital la fotografía perdió su alma tradicional: el negativo. Alma quizás invisible para muchos, pero real para el fotógrafo. Y esa pérdida, quiérase o no, se siente de algún modo, particularmente si se tiene en cuenta que el negativo era, sobre todo, la verdadera foto de la cual la copia impresa no es más que un doble invertido. Hoy en día, cuando esa entidad “esotérica” ha desaparecido de forma tan masiva, se puede decir que la foto también perdió misterio. Ahora lo que existe es solamente un molde binario incapaz de vivir una vida fotográfica autónoma, es decir, una matriz informática que es idéntica a sus copias. Por eso ya no hay una dimensión física íntima en la fotografía y la que existía fue suplantada por una dimensión puramente virtual.

Antídoto

2011-05-01T15:18:00.001-07:00

El antídoto contra la avalancha de imágenes es el tiempo… Darse el tiempo para ver y sentir las fotos. El problema es que ese antídoto se ha vuelto un lujo.

Saturación

2011-04-27T07:32:00.000-07:00

Quizás una de las razones por las cuales la gente no compra mucha fotografía para enmarcar y colgar (a parte de los típicos retratos familiares) es porque están saturados de imágenes. Ven tantas todos los días por internet, en los afiches publicitarios, en las revistas y en otros medios que se insensibilizan al punto que al final ya ni las ven. Por otra parte como son fotos muy banales terminan con la impresión de que todas las son y pierden de vista su valor por ser la captura de un momento único e irrepetible. Pero lo mismo pasa muchas veces cuando las llegan a comprar. Cuelgan la foto, se acostumbran a ella y con el tiempo ya ni la determinan.

Cavernícolas

2011-04-22T10:05:00.000-07:00

Más allá de la gama tonal, de la granularidad, de la resolución, del detalle y la nitidez y en general más allá de todos los aspectos puramente técnicos que interactúan para obtener un resultado fotográfico, está la narrativa… El punto de vista del fotógrafo y su relación con el entorno y con el momento (personal e histórico) que le toca vivir. La técnica evoluciona con el tiempo, pero la emoción del artista presente en una imagen a través de su narrativa es atemporal (porque queda congelada para siempre) y es eso lo que verdaderamente le da valor primordial.

Hoy mucha gente parece deslumbrada por los avances técnicos y por eso confunden ese terreno con el de la estética, llegando incluso a hacer aplicaciones retroactivas abusivas de criterios técnicos. Es así como he visto anonadado como algunos llegan, por ejemplo, a servirse de los parámetros actuales para juzgar como “malas” fotos de los años 20. Con el perdón de quienes así piensan, pero eso me parece una solemne tontería. Es como decir que una pintura rupestre es mala porque sus ejecutantes no tenían una buena técnica de dibujo o bien no dominaban la perspectiva. Es más, puesto que hoy en día disponemos un amplio arsenal de técnicas y en el campo de las artes dichosamente prima el eclecticismo y la libertad (que se viene desarrollando con gran fuerza por lo menos desde principios del siglo XX, sino antes), no es para nada ilegítimo pintar incluso como lo hacían los cavernícolas, o como niños… O bien hacer fotos con equipo de los años 20 e imprimirlas digitalmente, si es eso lo que conviene a la expresión artística de cada cual.

Revolución

2011-04-20T20:55:00.000-07:00

Film is not dead… La película no está muerta… Pero algunas sí. Éste año los obituarios reportan: Fuji Neopan 1600, Kodak Ektachrome, Portra 400 VC y NC …. ¡Éstas bajan me dan revolución!

Dificultad

2011-04-19T16:41:00.000-07:00

Si bien la técnica digital tiene la gran ventaja de facilitar los procedimientos de captura y tratamiento de la imagen, por otra parte complica bastante el panorama de la fotografía como medio expresivo artístico porque baña las fotografías de un aspecto banal del que no es fácil escapar. En fin, esa es mi impresión.

Estigmas

2011-04-13T11:59:00.000-07:00

Hay fotos que llevan los estigmas de la forma precaria como fueron hechas. Y aunque no sean perfectas muchas son la única huella de un instante que se fue para siempre y eso les da su valor.

Hughes in memoriam

2011-03-17T10:31:00.000-07:00

Cuando un gran fotógrafo se va queda su mirada. Hughes Léglise-Bataille, excelente fotoperiodista y fotógrafo callejero francés murió el pasado domingo en un grave accidente automovilístico en Brasil junto con otras seis personas, entre ellas su esposa. Yo soy admirador de su magnífico trabajo y a pesar de no haberlo conocido jamás, ésta noticia me ha entristecido y me ha dejado con un sentimiento de impotencia, porque no es justo que alguien tan joven y talentoso se lo lleve un estúpido accidente. Dichosamente sus imágenes seguirán vivas por la eternidad.

Quiero creer que Hughes está ahora en algún lugar ignoto haciendo un gran foto-reportaje y captando con su ojo poético e incisivo pequeños y grandes detalles de ese más allá, para ir aún más allá... como siempre lo hizo con su fotografía. No diré pues que descanse en paz, porque esa imagen no me calza con alguien que demostraba a través de su trabajo tener un espíritu sumamente inquieto.

"Continue dans la bataille Hughes!"

Dejo aquí un link a su cuenta de Flickr y a su sitio personal:

http://www.flickr.com/photos/hughes_leglise/collections/

http://leglise-bataille.photoshelter.com/

Mesianismo

2011-03-16T07:32:00.000-07:00

Un cartel publicitario en una tienda capitalina anuncia que ahí hacen vivir las fotos… Algo así como un mesiánico “levántate y camina”. Aparecen en seguida unas imágenes donde queda claro que el propósito es colorear digitalmente las viejas fotografías en blanco y negro, como si por el hecho de ser en blanco y negro estuvieran muertas. Me doy cuenta entonces que el principal enemigo del blanco y negro ha sido la publicidad… Sí, la burda publicidad de siempre comerciando con ideas superficiales.

Relación

2011-03-15T13:48:00.001-07:00

A menudo escuchamos gente decir que tal o tal cosa no debe verse en blanco y negro. Aunque ello no quiere decir que esa frase surja necesariamente del aporte de la fotografía a cierta visión de mundo, es difícil no establecer una relación. Lo malo es que en esa relación se habla del blanco y del negro de un modo bastante peyorativo y me pregunto hasta qué punto eso no incidirá en que, por extensión, se vea a la fotografía monocroma como limitada o superficial.

Cortometraje

2011-03-11T11:14:00.000-08:00

El famoso director de cine francés Jean Luc Godard decía que si la fotografía era la verdad, el cine era la verdad 24 veces por segundo, cadencia a la cual desfila la película cinematográfica para lograr una impresión de movimiento fluido basada en el fenómeno de la persistencia retiniana. Ahora bien, si ya hacer una buena foto es difícil, imagínense ahora lo que es hacer 24 buenas imágenes a ese ritmo. Por eso me alejé de la idea de hacer cine... Por eso y porque decir ya sean verdades o mentiras 24 veces por segundo me parece un poco repetitivo y porque ahora prefiero tratar de hacer cortometrajes de un fotograma por la eternidad.

Cimas

2011-03-10T10:32:00.000-08:00

El mundo moderno teme a lo estático quizás porque lo asimila a la muerte. Por eso hoy la fotografía, que siempre ha sido estática, tiende cada vez más al movimiento de un modo virtual (esa palabra tan común ahora): secuencias de varios disparos por segundo, “time lapses”, barridos, “desenfoques artísticos”, poses largas que descongelan y mezclan el movimiento… En fin, toda una serie de técnicas que hoy están muy de moda y que recogen el favor de un amplio público. Y como si fuera poco, para muchos fotógrafos el objetivo… la próxima cima a alcanzar, es dominar el video, lo cual emprenden sin siquiera haber profundizado en su propia creación fotográfica.

Paciencia

2011-03-09T09:03:00.000-08:00

Será ya por una actitud personal ante la vida o el mundo moderno, pero pienso que vamos a un paso demasiado acelerado. Todo ocurre de una forma excesivamente veloz y cada vez somos menos tolerantes a lo que incluso llamamos peyorativamente “tiempos muertos”: queremos transportes y computadoras más rápidas, comunicaciones más inmediatas y también resultados de todo tipo a cada vez más corto plazo, incluso en las relaciones humanas. En éstas condiciones el ejercicio de la virtud de la paciencia está cada día más comprometido. Desde ese punto de vista la fotografía analógica también me conviene como medio para ejercitar esa virtud. Esto sonará a algunos demasiado subjetivo y extra-fotográfico, pero no es menos cierto que todo en la vida lo ejercemos desde la subjetividad (claro, la misma que a muchos hace preferir la fotografía digital sobre todas las cosas). Así que cada cual que se apañe con lo que mejor le parezca, pero yo aconsejo no desestimar los tiempos de espera y ligarlo al cultivo de la paciencia.

Oráculo

2011-03-08T17:23:00.000-08:00

Hoy muchos fotógrafos difícilmente aceptarían el tiempo de espera que existe en analógico entre el momento de la toma y aquel en el que finalmente pueden ver el resultado (salvo cuando se utilizan películas de tipo polaroid). Sin embargo, es precisamente ese compás de paciencia inherente a la tecnología foto-química, el que me resulta sumamente atractivo en ella. Es claro también que desde tiempos atrás esa espera representaba para muchos una tortura y por eso antiguamente las tiendas fotográficas trataban de capturar clientela con rótulos que prometían un “revelado rápido” (letreros que aún se ven en los pueblos, aunque actualmente muy descoloridos). Pero ahora que lo pienso, esa promesa era también como un oráculo anunciando los tiempos digitales que vendrían y su comida rápida.

Fast food

2011-03-04T19:58:00.000-08:00

Para mucha gente tomar fotos se reduce a ver una escena, encuadrar de cualquier modo y disparar. Es todo. Luego las fotos se vacían en una carpeta de computadora y si acaso se mirarán dos o tres veces en la vida o mientras se daña el disco duro. No hay ahí ningún disfrute del cuestionamiento, de la evaluación de posibilidades de uso del instrumental fotográfico (incluyendo el procesado), ningún goce de la práctica fotográfica más allá de la foto misma. Para esas personas la fotografía es una cocina rápida, un fast food. En cambio hay otro tipo de personas, y me incluyo entre ellas, para las que tomar una fotografía es un ritual, una misa si se quiere. Y ahí se aprovecha todo, desde las salidas específicas con el propósito de cazar imágenes, hasta el goce que procura el uso de determinado instrumental fotográfico, particularmente si es analógico (así por ejemplo, yo no siento exactamente ningún placer en usar un teléfono celular para hacer fotos).

La cámara habitada

2011-03-03T11:48:00.000-08:00

Hay cámaras mudas y otras que hablan porque están habitadas. No sé cuáles sean las preferencias de cada cuál, pero yo opto por las cámaras que me hablan porque me ayudan más en mi trabajo. Y para saber si hablan las tomo en mis manos, las miro largamente y trato de escuchar lo que dicen... y también de sentir y entender lo que me inspiran (si es que lo hacen). De las cámaras que he conocido es mi Leica IIIf la que más se expresa y lo hace con suma elegancia y elocuencia… Yo la escucho con atención y ella me lo agradece con modestia. Claro, en realidad soy yo el agradecido con sus bondades. ¿Y de qué me habla? Ah, no cometeré esa infidencia porque es un secreto entre ella y yo.

Deuda

2011-03-01T08:58:00.000-08:00

El mundo de lo visible es infinito. Poder capturar al menos una gota para estudiarla luego cuidadosamente es algo maravilloso que le debemos a la fotografía y solo a ella.

Por si las moscas

2011-02-28T06:31:00.000-08:00

La semana pasada descubrí que éste humilde sitio está repertoriado en una página de recursos académicos de la Universidad de Costa Rica. El asunto me sorprendió por partida triple: Primero porque no sabía que mis ocurrencias sobre el universo fotográfico pudieran considerarse de interés para una institución tan seria, lo cual me honra; segundo porque la inclusión en ese repertorio, hasta donde entiendo, es solicitada por los autores de blogs y yo no he solicitado nada, aunque agradezco el haber sido tomado en cuenta; y tercero porque ahí se me presenta como profesor de la facultad de bellas artes. Como este último dato es erróneo deseo aclarar que nunca he sido profesor ni en esa ni en ninguna otro universidad o institución educativa y tampoco pretendo tener los requerimientos necesarios para serlo. Yo soy un simple fotógrafo, profesional si se quiere (aunque sea una profesión en caída libre y mi estatus dentro de ella sea discutible) pero no profesor. Ya pedí a los encargados de la página la corrección del dato, pero no considero que esté de más aclararlo aquí... por si las moscas y sobre todo para que nadie que haya leído eso se quede con una falsa idea.

Revelar

2011-02-27T05:15:00.000-08:00

Durante una conversación mi amiga R. me reveló la belleza de la palabra “Revelar”: Ella remite no solo al campo de la fotografía analógica donde se usan químicos para hacer surgir la imagen latente en los haluros de plata expuestos a la luz, sino también al hecho de que cualquier foto, incluso las digitales, son capaces de revelarnos algo que no habíamos visto durante la toma. A mí eso me sucede con cada foto que hago y no por ciego, sino porque el circuito ojo-mente de cualquier ser humano es incapaz de descifrar y procesar, en un solo instante, la enorme cantidad de información visual que puede presentar la más sencilla de las escenas.

Mostrar

2011-02-25T17:04:00.000-08:00

Algunos prefieren la fotografía donde las cosas son sugeridas más que mostradas. Pero el ojo ve tan poco en un solo instante, que sugerir se me antoja algo que se queda demasiado corto.

Hago fotografía, en especial callejera, para ver más. Viéndola me doy cuenta de un montón de detalles que no aprecié cuando estaba mirando la escena y que solo subsisten en la toma. Poder luego apreciar esos detalles constituye para mí el principal placer de la foto.

Bokeh

2011-02-22T08:15:00.000-08:00

Hoy muchos fotógrafos hacen solo fotos de bokeh… Fotografían de todas las maneras posibles ese efecto propio de los lentes, pero por esa vía se despeñan en el precipicio de una aberración formalista. El bokeh debería ser uno de los elementos con los que se puede jugar en una foto ya que indudablemente aporta belleza (cuando es bueno), pero no puede transformarse en el sentido último y en la razón de ser de la misma… El bokeh por el bokeh no me parece interesante.

Bodas de celuloide*

2011-02-21T09:42:00.000-08:00

Se trata de mi Leica IIIf (1954) con diversos lentes y accesorios. Escazú, 2011

Hace dos días cumplimos el primer año de estar literalmente juntos, puesto que desde entonces se convirtió en mi cámara oficial... es decir, "la mejor"...aquella que siempre ando conmigo (cargada por supuesto... ¿no dicen acaso que la mejor cámara es la que uno anda consigo?). Primero vino el cuerpo y luego fui añadiéndole lentes y accesorios diversos. Faltan sin embargo algunos integrantes de la familia (política) que no pude meter en la foto por falta de espacio: filtros tanto para color como en blanco y negro (polarizador lineal, uv, rojos de diversas clases, amarillos, divididos, etc); tres parasoles Leitz y uno genérico; adaptadores; un lente Canon 5cm 1.4 con su correspondiente parasol; 2 medidores de luz, 2 tapas para lente; estuches de cuero tanto para la cámara como para los lentes y los visores, correas, manuales, etc. No es que siempre ande con todo, por supuesto, pero esos accesorios me permiten configuraciones diversas que escojo cada día.

Todas las piezas tienen un acabado magnífico y una robustísima construcción. Vienen de una época en que las cosas estaban hechas para durar de por vida y aún más allá. Ninguna óptica (lentes y visores) presentan rayones u otros problemas mayores y su funcionamiento mecánico es muy suave, lo mismo que la cámara. La única pieza que es un poco dura es el NOOKY-HESUM (aditamento que permite reducir la distancia mínima de enfoque de ciertas ópticas a la vez que hace una correción de paralelaje), pero aún así funciona bien.

Alguien debería inventar las "bodas de celuloide"... que yo me quedaría en una eterna luna de miel con una tecnología que no solo representa en sí misma una forma de poesía única, sino que sobre todo produce resultados de una estética singular e inconfundible (sí, lo digo sin miedo a exagerar). Por esa razón dicha tecnología no debería verse nunca como caduca, ni pasada de moda, ni buena para los museos, ni excéntrica, ni nada por el estilo porque a ese nivel no hay estética derivada de ella que sea obsolescente. Quien juzga obsoleta la tecnología fotoquímica muchas veces solo tiene en cuenta su calidad técnica y olvida su calidad estética, dos conceptos que aunque no son asimilables, sí están muy ligados. En ningún caso el particular aspecto o "pasta" de la fotografía analógica ha fenecido y si eso no ocurre no debería dejar de usarse el material con que se logra. No digo con ello que en digital no se puedan hacer bellezas, lo que digo es que lo digital no puede crecer en detrimento de lo analógico. Hoy lamentablemente muchas películas magníficas han desaparecido (como el Kodachrome y otras) y una espada de Damocles pende sobre las que aún quedan, pero de eso tenemos la culpa los mismos fotógrafos por haber abandonado una tecnología que si bien es exigente, también recompensa con enormes satisfacciones a quien la trabaja con constancia y dedicación. No olvidemos que en fotografía no todo es resolución, detalle o versatilidad... cuántas veces no he visto yo imágenes hechas con las mejores cámaras contemporáneas pero totalmente carentes de alma.... lo mismo se puede decir del analógico por supuesto, pero ahí está su gran legado de más de siglo y medio para demostrar que la foto analógica es capaz de ser arte que conmueve y que no hay ninguna razón intrínseca en ella para pensar que no pueda seguir siéndolo en el futuro, por más viejo o modesto que sea el equipo que se utilice.

*Éste es el texto que acompaña, en mi cuenta de Flickr, la foto que ven arriba. En ese sitio algunas notas sobre la foto explican cada accesorio. Además, en la sección de comentarios se han generado una discusión interesante.

Sonetos de luz

2011-02-15T10:39:00.000-08:00

La gente rara vez aprecia la belleza de una foto. Lo que aprecian antes es la belleza superficial del objeto, persona o escena fotografiada, sin detenerse a mirar cómo fueron montadas por el fotógrafo las piezas que componen la imagen: el momento, el encuadre, la composición, la luz, la profundidad de campo, la gama, la textura, el bokeh… en fin, todo lo que es poesía puramente fotográfica y que por supuesto un buen fotógrafo no deja en manos de una máquina, por más sofisticada que sea, porque eso sería como pedirle a una computadora que nos arme un soneto.

Tendencia

2011-02-14T11:42:00.001-08:00

Hoy es muy fácil conseguir fotos que impacten por sus vivos colores y su definición… lo que no es nada fácil es conseguir fotos que sorprendan por su sentido y su poesía. Por eso me gusta también el blanco y negro, porque está alejado de esa tendencia moderna hacia la facilidad del color y se concentra naturalmente en alcanzar una dimensión más profunda y trascendente de la fotografía.

Sistema

2011-02-10T07:50:00.000-08:00

Redondeando el tema del post anterior: Siempre me ha parecido más interesante explorar las posibilidades de un lente que las de una cámara…. Las cámaras modernas finalmente se parecen todas en sus prestaciones básicas. Por eso no entiendo a esos fotógrafos que no han terminado de investigar las enormes posibilidades de un "sistema" (o conjunto de lentes y accesorios que se construyen para determinada cámara), cuando ya están reclamando el substituto de tal cámara o tal otra.

Pinceles

2011-02-09T18:18:00.000-08:00

Un fotógrafo no debería preocuparse tanto por tener la última cámara a la moda, como por tener una que de preferencia le permita montar lentes variados (viejos y nuevos). Y es que los lentes son como los pinceles para el pintor. Son ellos los que realmente pueden introducir diferencias sustanciales en los resultados fotográficos, dando variedad y riqueza a una herramienta fotográfica (cámara) y al estilo de un autor. Esto es especialmente cierto en los tiempos digitales que corren, porque al abandonarse la película se renunció a la otra gran variable que intervenía en el proceso fotográfico desde la toma y que ofrecía enormes posibilidades expresivas.

Vals

2011-02-08T09:00:00.000-08:00

Hacer fotos con ópticas fijas significa que hay que pararse en un lugar muy preciso para hacer la foto, significa pues que hay que moverse físicamente, que hay que mantenerse ágil y dinámico… implica, en suma, que la foto es el fruto de la vitalidad del fotógrafo, no de la facilidad de un lente que movemos con nuestros dedos en vez de mover nuestros pies para ubicarnos en un punto exacto. Hay que ver, en antiguos documentos filmados, la danza que a veces ejecutaba Cartier-Bresson para fotografiar… Era una coreografía deliciosa aquello (que obviamente él sabía mantener discreta), por eso muchas de sus fotos hoy bailan un vals majestuoso y elegante.

Condescendencia

2011-02-07T07:45:00.000-08:00

Qué difícil no encariñarse con esas fotos (sobre todo callejeras) que aunque deficientes por algún motivo, son el testimonio de algo que uno presenció y le llamó la atención. Quienes no lo vivieron tal vez no les encuentren mayor interés o bien solo vean sus defectos, pero a mí me cuesta mirarlas con objetividad y a menudo llego a ser bastante condescendiente con ellas.

Invervencionismo

2011-02-02T07:47:00.000-08:00

A veces pienso que muchos fotógrafos tienen una especie de complejo de inferioridad con respecto a otras artes, en especial la pintura. Esto quizás venga del hecho de que sienten que crear una imagen es muy fácil y en buena medida producto del azar. Posiblemente ello también explique que algunos, no contentos con capturar una escena, comiencen a alterarla de muchas maneras. Otros hacen esas intervenciones desde la toma misma queriendo imitar algunos efectos y maneras de la pintura abstracta. El propósito es siempre añadir una capa de manipulaciones que subjetivize más la imagen y le inyecte unas calidades artísticas que, se supone, vienen a reforzar las calidades de la foto como tal en razón de que muchas veces se considera insuficiente. Todos estos fotógrafos olvidan, sin embargo, que lo esencial de la foto está en otra parte… está en la captura misma, en la disposición de los elementos en la imagen y en la escogencia del momento adecuado. Es ahí donde se encuentra su principal valor y es por medio de la escogencia y composición de sus temas que el fotógrafo ejerce su particular expresión artística. Es eso lo que yo llamo fotografía pura y su quintaescencia y valor poco depende de la calidad del material utilizado. El corolario de esto es que para mí una foto que no necesite intervenciones posteriores es desde luego una foto que ya comienza a ser exitosa.

Cacofonía

2011-02-01T09:40:00.000-08:00

Ya lo había dicho antes: San José y toda el Gran Área Metropolitana (GAM) es fea… Muy fea… Llena de tonalidades “chillonas”, o peor aún: “cacofónicas” (para usar una analogía sonora) y también rebosante de elementos poco agraciados. Si yo fotografiara escenas callejeras en color, mucho me temo que vería la foto una vez y luego no quedaría convidado a volverla a ver porque sentiría la vista agredida y saturada. Ciertamente para fotografiar en color se necesita no solo una particular destreza en la composición tonal, sino también suerte, ya que la escena que se busca captar debería suceder en un decorado mínimamente atractivo para que resulte agradable, lo cual no suele ser el caso. Por eso ahora prefiero fotografiar "la calle" en blanco y negro, porque si bien pierdo una dimensión objetiva de lo que realmente es (su colorido), por otra parte gano la posibilidad de presentarla de una forma más atractiva y ello implica "desinvisibilisarla" (gran objetivo y virtud de la fotografía)... Aún así, he optado por fotografiarla con un equipo viejo que no la maquille demasiado, apenas lo suficiente como para poder mirarla a la vez con correcto distanciamiento y cierto sentido estético que guarde la esencia de lo que es y que invite al espectador a volver sobre la foto, sin el efecto de saturación antes mencionado.

Distanciamiento

2011-01-28T16:21:00.000-08:00

Siento que la foto en color redunda demasiado con la realidad, no la desnuda. En cambio la foto en blanco y negro no solo la desnuda sino que le saca una radiografía. Además, distancia la mirada de lo que es fotografiado y por eso la foto en blanco y negro tiene particular vocación para el diagnóstico social en sus modalidades de foto documental y de foto callejera.

Nuestras calles

2011-01-24T07:53:00.000-08:00

¿Será porque nuestras calles son especialmente feas que no hay más fotografía callejera costarricense? Quizás haya algo de eso porque no es fácil inspirarse en semejantes ambientes. Además, se trata de calles inseguras y hoy no muchos fotógrafos se aventuran con sus cámaras a recorrerlas. También es cierto que no hay una gran tradición de “street” en nuestro país, siendo la foto de naturaleza la que más se practica, así como cierta foto que podríamos llamar “conceptual”. Pero creo que si no se hace más foto callejera es también porque se confunde la belleza de un escenario con la belleza de una toma. Uno puede estar en un sitio horrible y sin embargo lograr una foto sublime. Ahora bien, hay fotógrafos callejeros para los cuales la belleza de una toma parece ser la última de las prioridades y hasta niegan cualquier función estética en el género que practican. Bueno, se respeta esa posición, pero no hay que olvidar que la fotografía también es un arte y como tal persigue el goce estético, aunque no sea necesariamente el que se obtiene a través de la belleza de una escena, una persona o un objeto representado, pudiendo más bien estar esa belleza en la ejecución fotográfica, o incluso en el concepto o mirada que la sustenta.

"Street Photography"*

2011-01-22T08:19:00.000-08:00

“La calle es dura”. Esta sentencia popular es especialmente cierta para los fotógrafos y sobre todo aquellos dedicados precisamente a recorrer las aceras haciendo “street”. Ello es así no solo porque la fotografía callejera difícilmente es bien valorada por el gran público (no es un estilo de belleza complaciente), sino también por ser, en mi opinión, uno de los géneros más exigentes e interesantes de la fotografía. Su práctica está plagada de grandes retos, donde a menudo no hay una segunda oportunidad para apretar el botón disparador. Exige mucha concentración y visión; rapidez para trabajar; imaginación para componer y transformar lo banal en extraordinario; discreción camaleónica para pasar desapercibido; habilidad diplomática para apaciguar a quienes se disgustan cuando son fotografiados; gusto para no caer en lugares comunes; ética para saber discernir fronteras y rayas rojas que no se deben traspasar; requiere también algo de brujería adivinatoria; un buen amuleto de la suerte y sobre todo mucha destreza con la cámara. Sí, indudablemente la calle es muy dura.

*Éste es parte del texto introductorio a mis carpetas de foto callejera (mejor conocida como "street photography") en Flickr.

Principio

2011-01-21T08:43:00.000-08:00

"Invi-civilizarse" (y que nadie me reclame la voluntaria falta de ortografía)

Adrenalina

2011-01-20T16:39:00.000-08:00

Lo que se acabó con la foto digital es el riesgo. Ya al hacer una foto no hay ningún sentimiento de expectativa o incluso de temor referido al hecho de que se pueda fallar la foto. ¿Alguien falla fotos en digital? Claro, a no dudarlo que sí, pero generalmente es muy fácil y económico volverla a hacer y la certeza de haberla acertado o no es inmediata. Ahora bien, sin riesgo no hay adrenalina y sin adrenalina no hay emoción. La foto analógica es pura adrenalina y la digital pura morfina. Evidentemente no hablo aquí de la emoción contenida en la foto, sino de la que experimento como fotógrafo y surge de la manipulación del equipo y de la actividad misma de fotografiar.

Sospechas

2011-01-17T08:00:00.000-08:00

Me resulta sospechoso ver tanto sitio internet dedicado a presentar análisis de laboratorio y toda clase de reportes técnicos sobre las cámaras y por otra parte mucho menos sitios consagrados a la discusión de la fotografía como arte. Si éstos tuvieran al menos los elevados niveles de participación que tienen algunos de los primeros, no vería yo con suspicacia ese panorama, pero no la tienen. Por otra parte, Flickr que debería poder cumplir con esa función, la mayoría de las veces es solo una vitrina sumamente caótica y dispuesta para la adulación de unos hacia otros. Raramente encuentro ahí una buena crítica o análisis sobre alguna imagen.

Conquistas

2011-01-10T15:47:00.000-08:00

Una conquista de nuestra época no es que hayan solo cámaras digitales extremamente capaces, sino también viejas cámaras. Ellas son viejas porque hemos avanzado en el tiempo y no pienso que por ello tengan que quedarse en en una urna, sino venir a sumarse a una gama de posibilidades creativas del fotógrafo. Para él deberían ser riqueza en acción, y no artilugios para decorar una vitrina.

Pereza

2011-01-08T12:34:00.000-08:00

El gran éxito de la fotografía digital reside en explotar la pereza humana y la búsqueda de la facilidad, en particular la del fotógrafo que ahora encuentra laboriosísimo el trabajo de cuarto oscuro necesario a la fotografía analógica.

Botones

2011-01-06T14:15:00.000-08:00

El problema de la fotografía como arte y por tanto como medio de subsistencia del artista fotógrafo es que todo el mundo tiene una cámara y sabe apoyar sobre un botón. Como todos los automatismos que introducen los fabricantes en los aparatos hacen creer a muchos que a eso se reduce la fotografía, de ahí que se desvalorice mucho el trabajo de los fotógrafos o en el mejor de los casos se le valorise en función de la complejidad del equipo que usan, lo cual es el efecto contrario de esa misma idea.

Tiempo y devaluación

2011-01-05T09:14:00.000-08:00

Un pintor o un dibujante trabajan en el tiempo y para comenzar planifican mucho la imagen que desean. El fotógrafo produce instantáneas y por ello muchas veces las imágenes se ejecutan en serie, y para colmo sin mayor reflexión. Quizás en ello resida mucha de la superficialidad que se le atribuye a la fotografía, lo que la lleva a ser una forma de arte muy devaluada.

Dejo aquí un link a una página donde el conocido escritor español Arturo Perez-Reverte hace algunas reflexiones con respecto a ésta temática.

Elegancia

2010-12-14T11:31:00.000-08:00

Prefiero la fotografía cuando es elegante y fina, no grandilocuente. Por eso no me gustan -en general- los tirajes en formatos muy grandes y por el contrario me encantan los que van de medianos a pequeños… Esas exquisitas miniaturas de gabinete.

Control

2010-12-13T09:41:00.000-08:00

Una cámara es solo un instrumento para plasmar nuestra visión de las cosas. Sin embargo, siento que actualmente las cámaras nos imponen demasiado su propia visión siendo en ella lo más importante el detalle, la resolución, la rapidez, y la amplitud de la gama tonal. De ese modo se nos quiere hacer creer que esos son los parámetros absolutos de la calidad fotográfica, obviando por completo que uno como fotógrafo puede querer precisamente distanciarse de todo ello, para trabajar más en el boceto y cierta estilización. Con esto no quiero decir que no sea bueno que haya herramientas de mucha capacidad, pero no todas las herramientas se adaptan a todos los trabajos y en todo caso, el que existan, no nos debe llevar a pensar que haya siempre que aspirar a lo que ellas ofrecen.

Vuelos

2010-12-07T20:11:00.000-08:00

Me parece tan diferente el momento en que disparo una cámara digital y una analógica. En la digital siento como si estuviera despegando un avión en un simulador de vuelo, en analógico siento que el vuelo es real y que voy a alguna parte, aunque no sea yo el piloto. Si bien no me gustan los aviones, esa sensación de realidad no la cambio por nada... ¿Será ya por adicción a la adrenalina?

Conquistas

2010-12-01T18:00:00.000-08:00

Hubo una época en que la foto hablaba siempre del pasado, ese era su referente natural directo y lo reinvindicaba como tal. La técnica misma, desde el momento de la toma, imprimía una huella en la foto, casi una marca de agua, haciendo de esa imagen una imagen de lo que se inscribía en determinado período y solo en él. Con el tiempo, además, la foto iba sufriendo un desgaste porque no existía de otro modo más que en un papel que gradualmente iba cambiando sus tonos, o se iba enmoheciendo, rayando o arrugando. Poco a poco la foto envejecía y eventualmente moría. La foto fijaba algo del tiempo pero lo ofrecía al tiempo, sin sacarlo de él. Sin embargo, desde el advenimiento de las tecnologías digitales es como si el tiempo se hubiera congelado totalmente… como si pasado y presente fueran la misma cosa o bien estados temporales intercambiables. Ahora las imágenes aspiran a ser siempre perfectas, a no sufrir ningún desgaste, a vivir en el eterno presente de lo virtual. Tampoco hay huellas de lente porque hoy todas las ópticas se parecen. Todo es “super clean” y ya no hay nada inscrito en la foto que nos glose sobre el paso de los años.

Quizás fue por algo semejante que durante el mundial de futbol me chocó ver por la televisión a Iniesta (el jugador que metió el gol decisivo que convirtió a España en campeón mundial) cuando lo entrevistaron siendo aún un niño y decía que deseaba convertirse en jugador profesional de futbol. Me chocó porque la entrevista se había grabado con una cámara digital y nada delataba su época pretérita... parecía una imagen hecha el mismo día de la final. A mí me hubiera gustado sentir el valor de documento antiguo pero no sentí nada semejante. Claro, eso no era fotografía, sino video, pero algo equivalente sucede con las fotos producidas por las modernas cámaras fotográficas. Hoy su conquista sobre el tiempo es total, pero por eso mismo es menos vital… solo la muerte conquista así.

Mirones

2010-11-19T08:52:00.000-08:00

Una de las más nefastas y patéticas actitudes que se han desarrollado con el advenimiento de las tecnologías digitales es la del llamado “pixel pepeer” (mirón de pixeles). Éstos son personajes que andan viendo las fotos con microscopio en busca del detestado “ruido”. Lo que ahora me resulta novedoso es que ésta especie de microbiólogos fotográficos sean capaces de fusilar ya no solo una foto digital por tener minúsculas partículas ruidosas, sino también el verdadero grano argéntico, tan característico de más de un siglo de historia fotográfica. Y lo peor es que por estar viendo tan ínfimos detalles olvidan el contenido y el sentido de una imagen completa… se pierden pues lo mejor del placer de mirar. Si en algunos casos graves el ruido o el grano son demasiado invasivos y efectivamente pueden llegar a arruinar una imagen, en muchos otros se trata de una proliferación que da sabor a las fotos, como si se tratara de los hongos que dan sabor a un buen queso de roquefort (que aunque no a todos guste, no se puede negar que sea un producto muy refinado).

Anticuado con techo de vidrio

2010-11-18T09:25:00.000-08:00

Quizás yo me quedé con una idea muy anticuada de lo que es la fotografía. Lo digo porque definitivamente esas imágenes minimalistas, formalmente perfectas y lisas que muchas veces son las grandes estrellas de Flickr, así como de las galerías de arte contemporáneo y de otros sitios, me dicen de muy poco a nada. No es que no haya intentado hacer cosas así con resultados que no me parecen del todo malos dentro del género, pero éste impulso ha sido más bien excepcional dentro de mi producción y pienso que ha sido un resultado del aburrimiento. En general, cuando veo una galería compuesta exclusivamente de ese tipo de fotografías me entra sueño.

¿Temas recurrentes dentro del género?: Gotas de agua reflejando el mundo; humo de colores enroscándose en arabescos caprichosos; pajaritos posados en cables eléctricos y que parecen notas musicales en un pentagrama; una silueta minúscula caminando en un horizonte despejado y de preferencia monocromo; ramitas saliendo de un estanque (ésta variedad particular la he reproducido y debo confesar que estoy orgulloso del resultado... Así que tengo"techo de vidrio", pero lo asumo si se quiebra y que me perdonen quienes se sientan identificados con esta clase de imágenes); un arbolito perdido en una inmensidad nevada; puentes embrumados que parecen flotar o estar truncos; pilotes saliendo de mares que semejan niebla debido a una exposición de larga duración, un cuadrito de cualquier color dentro de una superficie lisa que crea contraste, etc, etc, zzz... ¡crackkk!

Hibridaciones

2010-11-17T18:05:00.000-08:00

En un tiempo de eclecticismo donde frecuentemente se hibrida la fotografía con otras formas de arte, con mayor razón se debería respetar y de ser posible apreciar la voluntad que podemos tener ciertos fotógrafos de continuar haciendo fotografía pura, ya sea digital o analógica. En cambio, lo que actualmente muchos parecen apreciar sobre todas las cosas es el diseño, la manipulación de la imagen, el collage, la intervención pictórica, etc. De ese modo se llega a mirar con cierto menosprecio aquellas imágenes que provienen de una visión netamente fotográfica, como si eso no fuera a tono con la época o bien fuera algo insuficiente o demasiado ingenuo.

Regalo

2010-11-12T16:36:00.000-08:00

Lo que realmente sería un hermoso regalo de nuestra época es que se pudiera trabajar con la plena certeza de que la película que estás comprando no es la última que te van a vender o de que no tengás que mandar a revelar al extranjero un rollo de diapositivas. Tener la libertad de escoger un instrumental de trabajo sin la presión de su extinción, debería ser lo propio de ésta época que se jacta de tanto logro tecnológico.

Foto artística

2010-11-11T07:04:00.000-08:00

Los fotógrafos autores de imágenes de “arte y ensayo” (para tomar prestada esa frase tan usada en los medios cinematográficos) deberían aprovechar mejor la fantástica oportunidad brindada por la aparición de la fotografía digital para explorar aún más, a través de la fotografía analógica, el terreno puramente artístico. Hoy más que nunca la foto analógica tiene la posibilidad de convertirse en el soporte artístico por excelencia, al haber asumido la fotografía digital -y de forma masiva- todo lo que es periodístico, comercial, publicitario, social y científico. Así, resulta mucho más banal lo que se crea con instrumental digital que lo que se crea basado en la fotografía argéntica y por ello me atrevo a decir que entre una buena foto artística analógica y la misma foto hecha en digital, la analógica obtiene un gran “plus” que incluso podría reflejarse en un precio mayor si ha de ser negociada en el mercado del arte. Es decir, es un plus que no solo se origina en el hecho de que su procesado sea por lo general más delicado y dificultoso que el de una foto digital, sino en la rareza misma del método usado.

Película

2010-11-10T16:04:00.000-08:00

¿Por qué hago fotografía callejera preferentemente con película? No es por ser purista, es por rigor. Usar película me obliga a ser sumamente selectivo con mis disparos. Es un buen acicate para perfeccionar la técnica, la reflexión y el ojo. Nada más… No, no es cierto que no haya nada más… porque siento que una foto hecha en película es también mucho más especial que una foto hecha en digital y me procura un placer que no obtengo trabajando con la tecnología numérica.

Poder creativo

2010-11-08T20:20:00.000-08:00

La fotografía captura algo del tiempo y el espacio, pero no es que simplemente reproduzca un símil de la realidad, sino que hace nacer un nuevo objeto con valor propio que se integra en ella. En ese sentido es completamente creativa.

Material

2010-11-07T06:48:00.001-08:00

Una verdadera visión de mundo implica también una reflexión sobre el material que sirve para fijarla en imágenes fotográficas. Una visión de mundo comprende pues una visión sobre la cámara y el resto del equipo utilizado... e incluso sobre la vestimenta empleada cuando uno sale a tomar fotos (por ejemplo: ¿Salgo vestido a capturar imágenes callejeras como si fuera de safari o a la guerra o me visto como cualquier hijo de vecino para pasar desapercibido? ¿Uso gruesas correas de cuello con grandes logos de mi marca preferida -lo que llama mucho la atención y puede incomodar en momentos claves- o bien uso una sencilla correa de muñeca que agiliza el manejo de la cámara... o no uso nada de eso?).

Visión

2010-11-05T22:51:00.000-07:00

Desde que todo el mundo anda con una cámara en el celular se le ha terminado de perder el respeto a los fotógrafos. Pero el arte fotográfico no consiste en apretar sobre un botón como muchas veces se tiende a creer, sino en plasmar una visión de mundo en una imagen, lo que a menudo representa un arduo trabajo que muy pocos emprenden y comprenden.

Detalles

2010-11-03T11:10:00.000-07:00

A mí demasiado detalle en una foto me distrae, prefiero la "poesía" que surge de la indefinición y por eso me tiene sin cuidado la carrera tecnológica para lograr cada vez mayor resolución. Por esa misma razón tengo mucha inclinación por las fotografías que trabajan el boceto y algunas veces trato de hacer lo mismo. Para ello me ayuda mucho el grano y eventualmente hasta el desenfoque. Incluso no me preocupa que los rostros queden algo desdibujados en las fotos callejeras.

Descubrimiento

2010-10-28T12:31:00.001-07:00

Hasta hoy vi ésta página. Sabía del resultado, pero no que se había puesto ahí.

Calidades

2010-10-28T12:06:00.000-07:00

Es tan grande la huella de la tecnología en la práctica y la estética fotográficas, que difícilmente se puede hablar de fotografía sin hablar también de tecnología. Sin embargo, el error… el gigantesco error en el que a menudo caen quienes juzgan la tecnología analógica como obsoleta (del mismo modo que juzgan obsoletos los mismos artilugios digitales desde el momento en que entra al mercado alguno que los supera en X aspecto) es que muchas veces eso los lleva a confundir calidad técnica con calidad estética. Aunque son dos conceptos que están relacionados, no quiere ello decir que sean necesariamente asimilables y ésta diferencia hay que tenerla muy clara cuando se aprecia el arte fotográfico. Es sorprendente la cantidad de gente que juzga una fotografía no por lo que le transmite a nivel estético o de contenido, sino por la calidad del equipo con la que está hecha. Tal manera de pensar implica haber perdido por completo el norte y es como juzgar mala una pintura (o por lo menos no tan buena) porque no fue hecha con pinceles de pelo de marta. Quien así piensa confunde arte con tecnología y está confiando más en la maestría del técnico o el científico que en el arte del fotógrafo. Y aún aceptando que en el campo de la fotografía haya obsolescencia tecnológica, nunca la puede haber a nivel artístico partiendo de un único juicio sobre el material con el que está hecha una imagen.

Preservar la "fotodiversidad"

2010-10-27T08:26:00.000-07:00

Cierto día comentando un post en otro blog se me ocurrió que la película era como un lenguaje y que si ésta desaparecía iba a desaparecer toda la poesía que sería posible crear a través de ese lenguaje. Ya dialectos enteros de esa lengua están extintos, tales como el Kodachrome y otros. De ahí la necesidad que existe de luchar por su preservación, una tarea que compete, en primer lugar, a los fotógrafos mismos. Obviamente la mejor manera de proteger la película es consumiéndola… Disparar en analógico, aunque sea para ciertos proyectos más personales.

Tiempo

2010-10-26T08:17:00.000-07:00

Así como deberíamos darnos el tiempo de ver y sentir las escenas, las cosas y las personas antes de disparar la cámara (bueno, evidentemente salvo cuando no hay tiempo para ello). Igual deberíamos dárnoslo cuando vemos fotos. Hoy en día se miran demasiado rápido y no nos damos el tiempo de sentir lo que ellas muestran. ¿Cuántas veces no me ha pasado que la belleza o el interés de una foto no se me revela de buenas a primeras, sino observándola detenidamente largo tiempo o luego de verla varias veces? También las fotos necesitan ser seducidas por nuestra mirada.

Arqueología de un recuerdo

2010-10-19T19:22:00.000-07:00

Paris, 1990

A veces de las vivencias quedan muy pocos recuerdos y en ocasiones nada... ni siquiera un nombre. Por eso es una situación afortunada cuando sobrevive, al menos, una foto... en este caso el retrato de una muchacha italiana que una vez cruzó mi camino y que se podría llamar Renata o Giovanna o Giuliana o cualquier nombre así.

Esta es una imagen que permaneció 20 años dormida en mis archivos y que lleva los estigmas de una degradación de la emulsión en el negativo, pero que hoy muestro como quien muestra una pieza arqueológica porque me parece bella e intensa.. Incluso diría que el tiempo, con su huella corrosiva pero convenientemente ubicada, se ha encargado de mejorarla.

También pude haber cortado la fotografía dejándola en formato cuadrado, con lo cual la composición hubiera sido perfecta, pero no me interesa eso, al menos no en este caso porque eso hubiera sido como amputar las trazas de una historia de por sí precaria.

Supongo que en la vida todo participa de esa fragilidad. Todas nuestras vivencias, nuestras alegrías y sufrimientos, todos nuestros amores y dolores... todo se borrará un buen día para siempre. Entretanto, la fotografía es como un signo más difícil de doblegar... es como una seña en la caverna del tiempo como lo son las pinturas rupestres que aún subsisten. Es su poder de prolongar y hacer persistir la memoria lo que más me fascina de ella.

Yashica FX-D, ML 50mm f/1.4, Ilford FP4, Scanner Epson 2580 (2400 dpi), Lightroom & Photoshop.

Miradas

2010-10-13T10:00:00.001-07:00

He aquí una bella publicación que viene a llenar un vacío. Se trata de una antología que retrata 50 años de historia de la fotografía nacional:

http://www.blurb.com/bookstore/detail/1643340

Felicidades a los participantes.

Sentido estético

2010-10-13T08:49:00.000-07:00

Uno carga con su sentido estético como carga con su cuerpo

Al cuerpo se le puede ayudar mediante dietas, ejercicio, cosméticos, trajes apropiados, y hasta alguna cirugía plástica, pero si usted es grande o pequeño, proporcionado o desproporcionado o del color que sea, es así y nadie lo cambia. Igual con la estética fotográfica… Uno hace las fotos que ella le permite. Lo más sano es aprender a conocerla, asumiéndola como es y tratando de estar contento con ella o al menos en paz, y siempre haciendo esfuerzos correctos para que luzca del mejor modo.

Mal gusto

2010-10-12T14:27:00.000-07:00

Iré al grano: me gusta el grano... no el que pica y uno se arranca al rascarse, sino el grano fotográfico. Pero en una época de cirugías estéticas, de liposucciones, de implante de senos, de nalgas y hasta de estiramiento de penes, somos vasallos en todos los campos de un impulso que aspira a obtener (o al menos admira) lo que tenga volúmenes ideales; lo que carezca de imperfecciones de cualquier orden y lo que sea completamente liso. En fotografía eso también tiene manifestaciones y por ello muchos quieren extirpar el grano de las fotos y hasta lo llaman “decimonónico” o les da urticaria. ¿Alguien será capaz de hacernos un transplante de estética?

Lecciones de Elliott Erwitt

2010-10-08T07:14:00.000-07:00

Elliott Erwitt
Cargado por zwischenzug. - Videos web independientes.

B&N

2010-10-07T19:15:00.000-07:00

Un amigo me preguntó hace poco que para qué sigo haciendo fotos en blanco y negro, ya que según él es algo pasado de moda y un lenguaje que las nuevas generaciones no entienden para nada. Me lo ejemplificó con su hijo de siete años que rechaza categóricamente ver cualquier película en blanco y negro, porque está creciendo con una televisión repleta de imágenes de chillantes colores. Reconozco que la pregunta me dejó pensando mucho. No tengo la impresión de que el blanco y negro sea un lenguaje en vías de extinción… Basta abrir Flickr para ver la gran cantidad de fotos que aún se hacen de ese modo. Pero puede ser que de aquí a unos años cuando estas nuevas generaciones formadas con la televisión, internet y los videojuegos (todos repletos de imágenes en color) crezcan y comiencen a producir sus imágenes, el blanco y negro desaparezca o será visto como una curiosidad a la que la gente le encontrará que le falta algo... o mucho. Solo el tiempo lo dirá.

Numeritos

2010-10-06T16:46:00.000-07:00

Hoy hace exactamente cuatro meses anuncié que iba a dejar de subir fotos a este blog para dedicarlo más bien a ampliar lo que había venido llamando "mi soliloquio fotográfico”. Fue también en ese momento cuando comencé a colgar sistemáticamente mis imágenes a Flickr, a un ritmo de una o dos diariamente. Ayudado por el instrumental estadístico que me ofrece ese sitio y haciendo un balance aproximativo de lo que ha sido mi experiencia por allá hasta el momento, encuentro algunas cifras llamativas. No es que yo sea muy aficionado a los números, pero ciertamente tienen lo suyo que decir, veamos: Hasta hoy tengo subidas en total 442 fotos (lo que es prácticamente cero comparado con las 5 mil millones que integra el sitio... ¡O las 16 mil millones de Facebook!), de ellas 277 son visibles al público en general y 120 son restringidas (no se imaginen porno o algo así, sencillamente son galerías para amigos y familiares con fotos de eventos de carácter privado). En un cuatrimestre esas 277 fotos públicas han recibido unas 17 600 visitas, lo que significa un promedio de 144 accesos por día, 1100 por semana, 4400 al mes. Aunque como es lógico hay días con mayor o menor número de accesos... El máximo absoluto fue de 500 y pico cierta fecha de agosto... el mínimo de setiembre fue de 73 y hoy por ejemplo ha sido de 200. Si saco la media de visitas por foto, llego a la cifra de 63, es decir, cada foto habría sido vista una vez cada dos días. Por otra parte, casi la mitad de esas imágenes ha sido definida por algún visitante como favorita y un poco más de la mitad han sido comentadas al menos en una ocasión. Las fotos que han recibido tres o más menciones de favoritas las he puesto en una carpeta especial que está constituida por 40 trabajos. La más favorecida (Trafalgar Square) cuenta con 37 escogencias. Sin embargo, si se combina el número efectivo de visitas por foto, con las que han sido comentadas y con las que han recibido menciones de favoritas -método que sirve a Flickr para sacar el orden de las más interesantes-, resulta que esa misma foto solo llega en cuarta posición. Además, curiosamente las 7 primeras de la lista son en blanco y negro, habiendo entre ellas un solo retrato. Las seis restantes, lo que muestran, son figuras anónimas o bien paisaje urbano. Hay también dos fotos que han obtenido premios en concursos internos a Flickr. Una un primer premio (de nuevo Trafalgar Square) y otra un tercero (de un total de tres que he inscrito en concursos)

Esa experiencia me ha permitido también establecer contactos con unos 90 fotógrafos de las más variadas nacionalidades, de los cuales 6 o 7 se han convertido casi en amigos de los cuales tengo noticias con cierta frecuencia. También estoy participando, con al menos una foto, en unos 170 grupos temáticos. Esta ha sido una experiencia que personalmente me ha aportado mucho a nivel formativo, porque me ha permitido ver muchos trabajos de gran interés y hasta el momento he escogido unas 900 fotos como mis favoritas y hasta tengo una galería, curada por mí, con 12 trabajos ajenos de foto callejera que considero de lo mejor.

Ahora bien, quizás algunas de las cifras que he dado haya que matizarlas con algunas suposiciones (porque no hay manera de corroborar que así funcione realmente), por ejemplo: es probable que de los 144 accesos diarios, una tercera parte sean hechos por las mismas personas de forma rutinaria y otra tercera parte por servidores automatizados que establecen enlaces por medio de ciertas palabras clave, pero esto último no quiere decir que se le preste una atención particular a la foto. Y de la tercera parte restante, es muy posible que solo una mitad -es decir, unas 24 personas- represente el contingente efectivo de nuevos visitantes que llegan diariamente a ver alguno de mis disparos.

En resumen y aunque no todo sea susceptible de ser interpretado a través de números, encuentro que mi experiencia en Flickr ha arrojado en este lapso de tiempo un balance bastante positivo que espero siga creciendo en el futuro.

Sin embargo, no todo es color de rosa. Aunque Flickr no es un sitio comercial, ciertamente es una plataforma para promover el trabajo de diversas maneras. Desde ese punto de vista debo decir que los frutos, en términos estrictamente económicos, han sido cero (o más bien negativos, si considero los 25 dólares que cuesta la suscripción anual, así como el costo de la conexión y el tiempo consumidos). Nadie ha mostrado interés en obtener la licencia de alguna de mis fotos; ni en comprarme una copia aunque sea pequeña; ni ninguna de ellas ha servido para hacerme de cliente alguno (digo, no a través de Flickr, porque algunas de las fotos que ahí muestro sí las he podido vender, pero por otras vías)… bueno, quizás un par sí, pero no puedo afirmar con toda certeza que lo que vieron estos clientes en Flickr haya sido la razón principal del encargo que me hicieron, porque también hubo amistad de por medio. Entonces no creo casual que este cero comercial corresponda al cero que representan mis fotos en la masa total de Flickr, donde incluso mi imagen más popular (Ángel del diluvio con 343 accesos) es prácticamente invisible comparada con ciertas fotos que, por sí solas, han recibido más visitas que todos mis trabajos juntos en estos cuatro meses. Así las cosas, Flickr es sencillamente por el fun y por amor al arte… y por supuesto para negocio de sus dueños y quizás de unos cuantos fotógrafos muy afortunados y muy buenos, claro está… ¡Que siga la fiesta pues…y que viva la foto!

Resistencia

2010-10-04T08:06:00.000-07:00

Algo que me ha enseñado la fotografía es a palpar muy de cerca eso que los budistas llaman la impermanencia, ese principio de la fluidez del mundo, de que lo que en un instante estaba allí al siguiente ya no está, algo especialmente cierto en el caso de la foto callejera que tanto me gusta. Dentro de ese contexto la fotografía es una pequeña revuelta o un acto de resistencia simbólico contra esa implacable ley del universo, revuelta destinada al fracaso quizás (por su carácter ilusorio), pero bella por su romanticismo y sentido de la utopía.

Aspiración

2010-10-01T07:15:00.000-07:00

Aspiración de una época: lograr la cuadratura del círculo, o lo que es lo mismo: meter tres dimensiones en dos. Hoy en día, cuando ya hay pantallas tan delgadas como una hoja de papel, es decir, virtualmente bidimensionales, tenemos que la imagen por su parte busca a toda costa convertirse en imagen tridimensional. ¿Seremos capaces de pasar de la aspiración a la inspiración?

Bingo

2010-09-30T11:18:00.000-07:00

Mejor que las oportunidades de quién quiere ser millonario… mejor que pegarse el gordo de navidad, mejor que joderse la vida trabajando como loco, mejor que atracar un banco y aún más sano que tener el insidioso poder del Rey Midas… Simplemente vaya a un mercado de pulgas, cómprese por 45 dólares una caja de viejos negativos y rece porque sean, por ejemplo, de un tal… Amsel Adams. Le sucedió a un californiano común y corriente (bueno, quizás nunca rezó porque ni sabía lo que compraba) y hoy esos negativos han sido valorados por ¡200 millones de dólares! ¡Bingo mayúsculo! (la noticia no es completamente nueva pero quería referirla y se me había ido quedando en el tintero)

Pero si no cree tener esa suerte, entonces cómpreme usted al menos una fotito a buen precio… nunca se sabe… quizás dentro de unos años se coticen bien.. :)

Calificativos

2010-09-29T08:10:00.000-07:00

Un fotógrafo conocido asevera en una entrevista que leí un día de estos que la fotografía es un “lenguaje pobre, perezoso y superficial” y que por eso él se ve obligado a acompañar sus fotografías con abundantes textos. Yo no creo que el lenguaje fotográfico sea necesariamente así. Lo que me parece es que para cierto tipo de trabajos podría haber una inadecuación entre el tema y el instrumento elegido para representarlo o tratarlo. Esto es especialmente cierto cuando la fotografía pretende ser muy explicativa en un sentido documental o bien demasiado conceptual. Pero hay toda una esfera de la práctica fotográfica que no requiere de ningún texto que venga a explicitar su mensaje, porque sus recursos expresivos, que son muchos, están empleados con plenitud y de modo autosuficiente. En todo caso, los que a menudo son "pobres, perezosos y superficiales" somos nosotros los fotógrafos.

Milagros

2010-09-27T09:33:00.000-07:00

Veo en ciertos foros fotográficos tanta gente frustrada porque tal o tal compañía no satisface al ritmo que ellos quisieran sus ansias de nuevos equipos, que mucho me temo que en el fondo lo que esto delata, son sus propias carencias como fotógrafos y por eso esperan con impaciencia que tal o tal constructor saque al mercado la cámara milagrosa, el instrumento mágico que tomará por ellos la foto perfecta que no han sabido lograr con equipos más modestos.

Pero no hacen falta cámaras tecnológicamente más capaces (ya capacidad hay de sobra, aunque por supuesto siempre pueden mejorarse algunas cosas), sino más trabajo por parte de los fotógrafos y, en última instancia, hacen falta fotógrafos más interesantes. Es siempre el buen fotógrafo el verdadero milagro.

La piel de la imagen

2010-09-23T10:26:00.000-07:00

A mí la imagen me gusta tocarla y olerla, mirar a través de ella, ver en negativo su transparencia desnuda… Imagino y siento que es como un cristal precioso que exploro a contraluz con una lupa pegada al ojo como lo haría un joyero. Me encanta la textura iridiscente de los plata reducida que traduce el poder de viejas ópticas y que es como la huella en miniatura de lo que un día fueron vibraciones luminosas. Disfruto tanto de esta aproximación física a las imágenes que la fotografía digital ha hecho imposible al convertirla en un fenómeno puramente electrónico, que lamentaré mucho el día en que desaparezca el celuloide... Sin duda lloraré.

Poder de registro

2010-09-22T07:33:00.000-07:00

Lo que fotografío no es mi visión porque de lo poco que veo casi nada queda registrado en mi memoria. Lo que fotografío es lo que la cámara ve y yo me siento tuerto a su lado.

(éste era el matiz del que hablaba en otra entrada. Puede parecer una contradicción con lo que dije en esa oportunidad, pero no lo considero así porque aquella vez me refería a cómo ciertas lentes traducían mejor mi visión -en lo referente a fidelidad óptica-, mientras que ahora me estoy refiriendo a lo que queda registrado físicamente en una fotografía y su relación con la memoria subjetiva, independientemente del tipo de ópticas concretas que esté utilizando)